Bloomberg: »23 Prozent der in China selbst
installierten Module fehlerhaft«
21.01.2015: Die chinesische Regulierungsbehörde »General Administration of Quality Supervision,
Inspection and Quarantine« hat nach Angaben des Nachrichtenportals »Bloomberg« herausgefunden,
dass 23 Prozent der von chinesischen Firmen produzierten und jüngst im eigenen Land verbauten
Module schadhaft seien und den Qualitätsansprüchen nicht genügen. Die Fehler seien in der
Antireflexschicht aufgetaucht. Dem Bericht zufolge seien laut Behörde vor allem Module mit
Solarglas aus der Provinz Jiangsu betroffen, aus der 40 Prozent der schadhaften Produkte stammen
sollen. Die defekten Gläser seien bei Untersuchungen im dritten Quartal 2014 entdeckt worden,
betroffen seien rund 30 Firmen. In einer anderen Untersuchung hätten Behörden bei 425
Photovoltaikkraftwerken, die zwischen 2012 und 2014 gebaut worden seien, fehlerhafte Module, zu
schwache Unterkonstruktionen, Fehler im Design sowie Projekt-Missmanagement gefunden, wodurch
es zu geringeren Erträgen kommen könne als erwartet. © PHOTON
http://www.bloomberg.com
http://www.bloomberg.com/news/2015-01-20/defective-panels-threatening-
profit-at-china-solar-farms-energy.html
Öffentlich-rechtlicher Fonds soll Atom-
Rückstellungen der Energiekonzerne sichern
TST Redaktion 18. September 2014 - 13:25
Öffentlich-rechtlicher Fonds soll Atom-Rückstellungen der Energiekonzerne sichern | © Kurt F.
Domnik / pixelio.de
Der BUND hat seine Studie "Atomrückstellungen für Stilllegung, Rückbau und
Entsorgung – Kostenrisiken und Reformvorschläge für eine verursachergerechte
Finanzierung" vorgestellt. Der Verband fordert, die Rückstellungen der Energiekonzerne
für die atomaren Altlasten in einen Fonds zu überführen. Gleichzeitig sollen die AKW-
Betreiber aber nicht aus der Verantwortung gelassen werden.
Der Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland (BUND) hat eine Studie zu den
Folgekosten der Atomkraft vorgelegt. Darin warnt der Verband vor Risiken bei der Finanzierung
von Atomenergie-Folgekosten und fordert eine Übertragung der Rückstellungen der AKW-
Betreiber in einen öffentlich-rechtlichen Fonds. „Bleiben die bisher vorhandenen rund 36
Milliarden Euro Rückstellungen für Stilllegung und Rückbau der Atomanlagen und die
Atommülllagerung in der Hand der Stromkonzerne, ist die Finanzierung der Folgekosten der
Atomenergie infrage gestellt“, sagte der BUND-Vorsitzende Hubert Weiger. Allerdings lehnt der
BUND das von den AKW-Betreibern geforderte Modell einer Stiftung ab, die mit der
Übernahme der Rückstellungen auch alle Verantwortung für die Folgekosten tragen solle. Es
muss dringend dafür gesorgt werden, dass die Folgekosten der Atomenergie tatsächlich von den
AKW-Betreibern getragen werden“, sagte Weiger weiter. Immerhin hätten die Betreiber in den
vergangenen Jahren Zusatzgewinne von 79 Milliarden Euro erwirtschaftet.
Im Mai hatten die AKW-Betreiber eine Art Bad Bank für atomare Altlasten gefordert. Der
Vorschlag der Energiekonzerne sah vor, die ihre Atomkraftwerke samt Risiken und Müll in eine
öffentlich-rechtliche Stiftung überführen wollen. Die Betreiber wollten ihre Anlage und somit
auch die Kosten für die Verschrottung und die Endlagerung des Atommülls dem Staat und somit
dem Steuerzahler überlassen. Die bislang gebildeten Rückstellungen der Konzerne RWE und
Eon und EnBW bezifferte „Der Spiegel“ damals mit 36 Milliarden Euro. Im Gegenzug für die
Übernahme der atomaren Altlasten wollten sie dafür auf mögliche Schadenersatzforderungen
gegenüber dem Staat verzichten, die sich aus Abschaltungen einzelner AKWs ergeben.
Die Studie „Atomrückstellungen für Stilllegung, Rückbau und Entsorgung – Kostenrisiken und
Reformvorschläge für eine verursachergerechte Finanzierung“ habe ergeben, dass die
Kostenübernahme durch die die AKW-Betreiber für Stilllegung und Rückbau der Atomanlagen
und für die Atommüll-Lagerung großen Risiken ausgesetzt sei. Bislang liege keine transparente
und überprüfbare Kostenschätzung vor. Auch würden die bislang gebildeten Rückstellungen, die
tatsächlichen Kosten nicht decken können. Es sei zu befürchten, dass sich bis zum Zeitpunkt der
Zahlungsfälligkeit die AKW-Betreiber oder deren Mutterkonzerne umorganisierten, um
Zahlungsverpflichtungen zu umgehen. Insolvenzen seien ebenfalls nicht auszuschließen,
fürchtet der BUND.
„Um diese unsichere Ausgangslage zu verbessern, sind neben Transparenz und Fondslösung für
die langfristigen Kosten weitere politische Reformen notwendig. Zum Schutz der
Rückstellungen vor Insolvenzen muss die Verantwortung der Mutterkonzerne auf lange Zeit
garantiert und durch geeignete Instrumente abgesichert werden“, fordert Studienautorin Swantje
Küchler vom Forum Ökologisch-Soziale Marktwirtschaft (FÖS). Die Ergebnisse zeigten aus,
dass die gebildeten Rückstellungen sehr unterschiedlich seien. So habe RWE 1300 Euro pro
Kilowatt zurückgelegt, während es bei Vattenfall mehr als 2000 Euro pro Kilowatt seien. Es
müsse geprüft werden, inwiefern die Unterschiede sachlich gerechtfertigt seien. Mit einem
öffentlich-rechtlichen Fonds könnten zumindest aber die vorhandenen Rückstellungen gesichert
werden, wobei die AKW-Betreiber auch zu die zu erwartenden Kostensteigerungen aufkommen
müssten, fordert der BUND. (Sandra Enkhardt)
Öffentlich-rechtlicher Fonds soll Atom-Rückstellungen der Energiekonzerne sichern | © Kurt F.
Domnik / pixelio.de
Der BUND hat seine Studie "Atomrückstellungen für Stilllegung, Rückbau und
Entsorgung – Kostenrisiken und Reformvorschläge für eine verursachergerechte
Finanzierung" vorgestellt. Der Verband fordert, die Rückstellungen der Energiekonzerne
für die atomaren Altlasten in einen Fonds zu überführen. Gleichzeitig sollen die AKW-
Betreiber aber nicht aus der Verantwortung gelassen werden.
Der Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland (BUND) hat eine Studie zu den
Folgekosten der Atomkraft vorgelegt. Darin warnt der Verband vor Risiken bei der Finanzierung
von Atomenergie-Folgekosten und fordert eine Übertragung der Rückstellungen der AKW-
Betreiber in einen öffentlich-rechtlichen Fonds. „Bleiben die bisher vorhandenen rund 36
Milliarden Euro Rückstellungen für Stilllegung und Rückbau der Atomanlagen und die
Atommülllagerung in der Hand der Stromkonzerne, ist die Finanzierung der Folgekosten der
Atomenergie infrage gestellt“, sagte der BUND-Vorsitzende Hubert Weiger. Allerdings lehnt der
BUND das von den AKW-Betreibern geforderte Modell einer Stiftung ab, die mit der
Übernahme der Rückstellungen auch alle Verantwortung für die Folgekosten tragen solle. Es
muss dringend dafür gesorgt werden, dass die Folgekosten der Atomenergie tatsächlich von den
AKW-Betreibern getragen werden“, sagte Weiger weiter. Immerhin hätten die Betreiber in den
vergangenen Jahren Zusatzgewinne von 79 Milliarden Euro erwirtschaftet.
Im Mai hatten die AKW-Betreiber eine Art Bad Bank für atomare Altlasten gefordert. Der
Vorschlag der Energiekonzerne sah vor, die ihre Atomkraftwerke samt Risiken und Müll in eine
öffentlich-rechtliche Stiftung überführen wollen. Die Betreiber wollten ihre Anlage und somit
auch die Kosten für die Verschrottung und die Endlagerung des Atommülls dem Staat und somit
dem Steuerzahler überlassen. Die bislang gebildeten Rückstellungen der Konzerne RWE und
Eon und EnBW bezifferte „Der Spiegel“ damals mit 36 Milliarden Euro. Im Gegenzug für die
Übernahme der atomaren Altlasten wollten sie dafür auf mögliche Schadenersatzforderungen
gegenüber dem Staat verzichten, die sich aus Abschaltungen einzelner AKWs ergeben.
Die Studie „Atomrückstellungen für Stilllegung, Rückbau und Entsorgung – Kostenrisiken und
Reformvorschläge für eine verursachergerechte Finanzierung“ habe ergeben, dass die
Kostenübernahme durch die die AKW-Betreiber für Stilllegung und Rückbau der Atomanlagen
und für die Atommüll-Lagerung großen Risiken ausgesetzt sei. Bislang liege keine transparente
und überprüfbare Kostenschätzung vor. Auch würden die bislang gebildeten Rückstellungen, die
tatsächlichen Kosten nicht decken können. Es sei zu befürchten, dass sich bis zum Zeitpunkt der
Zahlungsfälligkeit die AKW-Betreiber oder deren Mutterkonzerne umorganisierten, um
Zahlungsverpflichtungen zu umgehen. Insolvenzen seien ebenfalls nicht auszuschließen,
fürchtet der BUND.
„Um diese unsichere Ausgangslage zu verbessern, sind neben Transparenz und Fondslösung für
die langfristigen Kosten weitere politische Reformen notwendig. Zum Schutz der
Rückstellungen vor Insolvenzen muss die Verantwortung der Mutterkonzerne auf lange Zeit
garantiert und durch geeignete Instrumente abgesichert werden“, fordert Studienautorin Swantje
Küchler vom Forum Ökologisch-Soziale Marktwirtschaft (FÖS). Die Ergebnisse zeigten aus,
dass die gebildeten Rückstellungen sehr unterschiedlich seien. So habe RWE 1300 Euro pro
Kilowatt zurückgelegt, während es bei Vattenfall mehr als 2000 Euro pro Kilowatt seien. Es
müsse geprüft werden, inwiefern die Unterschiede sachlich gerechtfertigt seien. Mit einem
öffentlich-rechtlichen Fonds könnten zumindest aber die vorhandenen Rückstellungen gesichert
werden, wobei die AKW-Betreiber auch zu die zu erwartenden Kostensteigerungen aufkommen
müssten, fordert der BUND. (Sandra Enkhardt)
